前項で述べたように、Ａ誌が経済記事を見出しにしてＢ誌の方が政治を見出しにするのが均衡であると全く同じ理由で、逆の組み合わせ、すなわちＢ誌が経済記事を見出しにしてＡ誌の方が政治を見出しにするのも均衡である。すなわち、現実問題として、Ａ誌の方は相手が政治の見出しを使うと予想して経済の見出しを使い、Ｂ誌の方も相手が政治の見出しを使うと予想して経済の見出しを使うということは十分にあり得る。
したがって、戦略的思考の極致ともいえる予想の均衡という考え方を用いて現実に起こる結果を予想しようとしても、必ずしも成功するとは限らないということがわかる。これは、現実に何が起きるかを予想したい第三者の分析者にとっては厄介な問題であるが、戦略的分析法はここにとどまるものではない。この予想と現実の乖離は、当事者である両誌にとっては利益を左右する由々しき問題のはずである。
戦略分析をもう一歩進めると、おそらく両誌ともお互いの予想が食い違って読者を取り損なうことを避ける行動をとるであろう、と予測する。考えられる戦略の一つは、よりよい記事を書くということである。そうすれば、仮に見出しがかち合ったとしても、読者はよりよい記事が書いてある雑誌を買うであろう。もし、Ｂ誌がＡ誌の経済記事の質とは太刀打ちできないと悟っているならば、自然に政治記事を選ぶであろう。
その結果を見て、質の良いＡ誌の記事が経済に関心のある読者を引きつけたと結論づけ
ることができるだろう。こうしたとき、発売日をずらすのは有効な戦略である。もし、Ａ誌がＢ誌よりも前に発売され、それに応じてＢ誌が対応するとなると、戦略環境は一変する。Ａ誌が見出しを決める際に、Ｂ誌の行動を予測しなければならないという点では状況に変化はないが、Ａ誌が見出しを決定したあとのＢ誌にとっての戦略的環境は非常に単純なものになるからである。
Ｂ誌にとって、Ａ誌がすでに「経済」の見出しをつけてしまったあとで、「経済」で対抗するのはばかげている。Ａ誌の「経済」の見出しに対しては、「政治」の見出しをつけて４万人の読者を確保する方が競合する見出しをつけるより勝っているから、Ｂ誌は「政治」の見出しをつけるのがベストなのである。したがって、Ａ誌の立場からすると、もしＡ誌が「経済」の見出しで発売したならば、Ｂ誌は「政治」の見出しで対抗すると予測するのが順当である。
つまり、Ａ誌はそれぞれの戦略をとった後に、相手がどのように反応するかを、相手の利害を考慮して先読みすべきである。このように、戦略は同時に選ばれるとは限らない。自分の態度を決める前に相手の戦略的行動を観察することができる場合もあれば、逆に自分の行動を決めた後で相手が戦略的行動を起こす場合もある。戦略が選ばれるタイミングがどうなっているか、相手が自分の戦略の選択を観察してから対応するかどうかによって、自分のおかれている戦略的環境の様相は一変する。
相手の行動を観察してから、自分の戦略の選択を決断できるような戦略的環境は、それぞれの戦略の選択を時間の流れに沿って記述し、その結果お互いにどれだけの利益が得られるのかを木の枝状に分岐させ手組み合わせを検討する（ゲームの木）。Ａ誌が「経済」の見出しをつけたならば、Ｂ誌の「経済」、「政治」それぞれの戦略に対してＢ誌の読者は３万人、４万人となるから、「政治」で対抗するのが最善である。
一方、Ａ誌が「政治」の見出しを付けたならば、Ｂ誌の戦略は「経済」、「政治」に対してＢ誌の読者はそれぞれ６万人、２万人となるから、Ｂ誌は「経済」で対抗するのが最善である。Ａ誌はこのような戦略の先読みの結果、「経済」に対して相手は「政治」で対抗するからその結果自社の読者は６万人、「政治」に対して相手は「経済」で対抗するから獲得できる読者は４万人になると結論できる。
つまり、Ｂ誌の行動を先読みして織り込んでおけば、Ａ誌は「経済」の見出しで６万人、「政治」の見出しで４万人の読者が得られることが予測されるので、Ａ誌は「経済」の見出しを採用すべきなのだ。Ａ誌は先に行動を決定し相手に指し示すことができることによって、より多い読者が好む記事を的確に採用することができるのである。