戦略的な分析法や思考法の中心となるのが、「先読み」と「均衡（ナッシュ均衡）」の考え方である。その例としてよく挙げられるのは、次のようなものである。いま、競合関係にある２つの週刊誌、ＡとＢがあるとする。両紙とも発売日は同じで、主な購読者は通勤途中に買って読む人々である。潜在的な購読者数は10万人、読者の殆どは、両誌ともに読むことは無く、見出しが面白そうならば買うが、そうでない場合は買わない。
こうした前提において、ある週の見出しになり得る重大記事は、銀行の破産に関する経済関係記事と、議員の逮捕に関する政治に関する記事の２つしかなかった。Ａ誌では経済関係の記事の見出しに興味を感じる読者８万人、政治記事の見出しに興味を感じる２万人と見積もっていた。便宜上、両方に興味を持っている読者はいないものとする。Ａ誌はどちらの見出しを選ぶべきだろうかという問題である。
この場合のＡ誌の戦略は、「経済の見出しをつける」か「政治の見出しをつける」の２つと考えるのが妥当であることは議論の余地がない（戦略の集合）。このどちらの戦略を選ぶかを決めるためには、当然それぞれの戦略が自社にとってどれだけ利得をもたらすか評価しなければならない。経済記事の読者の方が、政治記事の読者よりも多いから経済記事にすべきだという考えはあまりにも短絡的である。
なぜなら、商売敵のＢ誌も雑誌を発売するわけだから、当然読者の取り合いになるはずである。Ｂ誌の見出しも経済記事だとすると、８万人の読者がＡ誌だけを買うとは考えられない。Ｂ誌の見出しが政治記事ならば、８万人の読者がＡ誌を買うだろうが、折あしくＢ誌の見出しも経済記事だったら８万人の読者を取り合うことになる。その結果、Ａ誌を買うのは４万人程度に減少すると予想すべきである。
こうした事情を理解していれば、Ａ誌が合理的に行動の決定を行うためには、Ｂ誌の行動に依存して、自社の行動がどのような結果をもたらすかを考えなければならないことになる。自社にとっての利害が自分の戦略だけではなく相手の戦略にも依存する状況では、自社の戦略だけを切り離して評価するという発想は戦略的思考とは言えない。戦略的環境では、自社と相手の戦略の組み合わせを評価することで、戦略的構造が明らかになる。
この原則に沿って、Ａ誌の直面する環境を整理すると、Ｂ誌の見出しの選択は、Ｂ誌が店頭に並ぶまでＡ誌にはわからないから、Ａ誌は相手の行動を観察する前に見出しを決定する必要がある。相手の行動が観察できないとはいっても、この週に使える見出しは経済と政治の２つしかないことはＢ誌にもわかっているはずである。そこで、まずＡ誌が政治記事の見出しにしたらどうなるかを検討してみよう。
Ｂ誌の見出しが政治記事ならば、２万人の読者を得ることになる。一方、Ａ誌の見出しが経済記事を見出しに使うと、Ｂ誌の見出しが政治記事ならば、８万人の読者を取り込むことができ、Ｂ誌の見出しが経済記事であれば、８万人の読者を奪い合うことになる。この環境で、Ａ誌はどのように考えるべきであろうか。Ａ誌が政治記事を見出しにしたらどうだろう。Ｂ誌の見出しが政治記事ならば、２万人の読者を取り合うことになるから、これは経済の見出しで８万人の読者が得られるのと比較すると分が悪い。
一方、Ｂ誌の見出しが経済記事だとすると、Ａ誌は政治に興味を持つ２万人の読者をそっくり取り込むことができるが、経済の見出しを出しておけば、読者を取り合うことになるとはいえ４万人の読者を確保できる。すなわち、Ａ誌はＢ誌がどちらの記事を見出しにしたかにかかわらず、経済記事を見出しにしておけば、４万人の読者を確実に確保できることになるので、Ａ誌は経済の見出し選ぶべきという結論になる。