プレイヤー１とプレイヤー２の対戦において、選択できる戦略（プレイヤー１：x1、y1、z1、プレイヤー２：x2、y2、z2）が３つずつあるゲームの場合、それぞれの２つの戦略のペアに対して支配関係があるかどうかを考えてみる。プレイヤー1の戦略において、戦略x1はy1を、戦略y1はz1を、戦略x1はz1をそれぞれ支配している関係にあるとする。
もし戦略xが戦略yを支配し、戦略yが戦略zを支配しているならば、戦略xは戦略zを支配している。しかし、プレイヤー２の選択し得る戦略x2、y2、z2との組み合わせによっては、プレイヤー１の利得の方がプレイヤー２よりも大きくなるとは限らない場合があり得る。例えば、戦略x2はy2とz2を支配しているが、y2とz2の間には支配関係がない。
このように、ある戦略が支配されているとき、合理的なプレイヤーはその支配された戦略を選択することはないと考えられる。つまり、合理的なプレイヤーは、すべての戦略を支配する支配戦略があれば選択するが、支配された戦略は選択しない。しかし、プレイヤー１にとって、戦略x1はy1よりすべての場合「悪くはない」のであれば、x1を選ぶ。
あるプレイヤーの２つの戦略xとyとを比較したとき、そのプレイヤー以外がどんな戦略を選んでも、xの利得がy以上の利得であり、なおかつ他のプレイヤーの少なくとも１つの選択に対しては、xの利得がyの利得より高いとき、そのプレイヤーの戦略xは戦略yを弱支配しているという。つまり、多少の弱点はあるが、得策な戦略が弱支配戦略である。
支配戦略と同じように、合理的なプレイヤーは弱支配された戦略を選択しない。また、弱支配戦略があるときは、プレイヤーはその選択をすると考える。この考え方は、支配関係に比べて、やや乱暴な考え方のように思われる。もし相手の戦略が予測できた時に、２つの戦略の利得が同じであれば一方を選ばない理由はないかもしれないという考えもある。
しかし、弱支配された戦略を「よいことはない戦略」と捉えれば、選ばれることはないと考えれば、ゲームにおける予測を絞り込むことができる。すなわち、「合理的なプレイヤーは、もし弱支配戦略があれば、それを選択するが、弱支配された戦略は選択しない。」という前提に立っている。ここが支配戦略とは大きく異なる点であるが、応用範囲は広い。